🔀🤫🌆     

免费成品人观看视频网页版

转账后没过几天，徐某为了进一步表达诚意，与金某就141万余元中的70万元签了一份《赠与协议》，协议主要载明徐某和金某系恋爱关系，为了金某晚年生活更有保障，特无条件赠与70万元。协议签完之后，时值2023年的春节，原本相约在节后正式登记结婚的两人却在节日期间闹起了矛盾。2023年2月底，两人大吵一架后，金某独自返回了此前的居住地上海市。

金某回到上海后，主动归还了徐某10万元。徐某多次电话联系金某要求归还剩余财物，均被金某拒绝。2024年3月，徐某向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，以返还彩礼为由要求金某返还购买房屋后剩余的94万余元，并将两人名下价值47万余元房子的所有权人变更为自己独立持有。另外，徐某还要求金某返还首饰款8万余元。

法院认为，根据两人的恋爱关系及当地风俗习惯，可认定徐某转给金某的141万余元属于彩礼而非赠与。扣除购买房屋的47万余元和金某返还的10万元后剩余83万余元，综合两人的恋爱经历、共同生活的情况等因素，法院判决金某返还徐某75万元，并协助将此前购置的登记在两人名下的婚房变更为徐某个人所有，驳回徐某的其他诉讼请求。

首先，应当明确当事人给付财物的目的。彩礼是指缔结婚姻一方以结婚为目的、依据习俗给付另一方的财物，认定中需结合给付财物时的前因后果、基本逻辑等来判断。本案中，2023年初，徐某与金某到重庆准备办理结婚事宜。徐某向金某转款141万余元后，金某就使用了部分款项购买了婚房。由此可知，徐某向金某转的款是为了双方结婚而使用。徐某虽出具《赠与协议》，表明赠与70万元给金某，但《赠与协议》中亦明确赠与的目的是让女方“晚年生活更有保障”，也符合恋人之间为使对方对婚姻更有信心、婚后生活更有保障而给予彩礼的婚俗习惯，其中亦隐含着与女方共度晚年的美好期盼。

同时，要结合给付财物的时间和方式予以评判。年轻人结婚时，通常会有男女双方家庭商谈结婚时间、拍结婚照、支付彩礼等习俗，从青年男女的交往历程、仪式活动中认定彩礼较为简便。但大部分老年人对于爱情的表达通常比较含蓄，在对缔结婚姻的表达上会要求能照顾彼此的生活起居，并不大注重年轻人关于订婚送彩礼的流程仪式，碍于传统的保守观念通常也不会采取年轻人之间给付彩礼的方式。本案中，徐某年近七旬，此前未结过婚，多次向女方表达结婚的主要目的就是要找人照顾自己。徐某的前述言行比较符合目前老年人婚恋的普遍性需求和行为习惯。

此外，还要从给付财物的价值来分析。据徐某的陈述，案涉141万余元转款为房屋拆迁补偿款的一部分，金额巨大，并非日常性的礼物或消费支出。法庭经过调查确认，两人在恋爱期间存在分手情况，并无证据证明双方长期共同生活，徐某没有无偿赠与金某70万元的情感基础及现实需要。综上所述，徐某以缔结婚姻为目的转账给金某的141万余元应属于彩礼。根据相关司法解释，一方为表达或者增进感情的日常消费性支出不属于彩礼。对于徐某要求返还的首饰款，应是表达或者增进感情的日常消费性支出，属于赠与，不应返还。